Эксперт: Скорость рассмотрения дела Плахотнюка вызывает вопросы
«Кризис судей и временные переводы между судами первой и апелляционной инстанциями в некоторых случаях приводят к затягиванию процессов или повторным рассмотрениям, а в других — к ускоренному разбирательству, подпитываемому несдержанными политическими заявлениями. В таких условиях невозможно исключить влияние политических интересов ни на замедление, ни на ускорение процессов. Дело Владимира Плахотнюка, рассмотренное очень быстро, вызывает обоснованные вопросы, учитывая, что обвинения касаются событий десятилетней давности и крайне сложных дел, которые при затягивании могут быть признаны просроченными. Дела о крупной коррупции, безусловно, должны рассматриваться оперативно — justice delayed is justice denied («отложенное правосудие — это отказ в правосудии»), принцип, закреплённый в практике ЕСПЧ, — однако скорость процесса не должна восприниматься как следствие политического давления. Заявления политиков, хвалящихся тем, что обвиняемый «даже не успевает ознакомиться с материалами дела», серьёзно подрывают доверие к независимости судебной власти», — отметила Кристина Чуботару в интервью, цитирует deschide.md
Эксперт также говорит о возможном существовании двойных стандартов, ссылаясь на дело «Кулёк», в котором фигурирует бывший президент Игорь Додон.
«На противоположном полюсе находится дело Игоря Додона, рассматриваемое Верховным судом, которое было начато заново почти через три года из-за замены судьи, переведённого временно. Хотя повторное рассмотрение может быть процедурно обоснованным, непоследовательность в замене составов судей и политический контекст вызывают вопросы. В течение трёх лет рассмотрения все трое судей из первоначального состава были постепенно заменены, при этом ранее это не вызывало необходимости повторного начала процедуры. Вызывает вопросы и политический контекст: Игорь Додон — лидер ПСРМ, партии, с которой PAS управлял в коалиции в период 2019–2021 годов, и с которой новая коалиция не исключалась даже после парламентских выборов осенью 2025 года. В этих условиях изменения скорости рассмотрения дела могут иметь несколько объяснений, включая внесудебные», — добавила Кристина Чуботару.
Эксперт отмечает, что власти должны постоянно анализировать эти вопросы, которые вызывают постоянное подозрение в обществе.
«Очевидно, что замена судей остаётся одним из наиболее эффективных способов затягивания дел, особенно резонансных. Это также было продемонстрировано в недавнем документальном фильме журналистов из Recorder о захваченном правосудии в Румынии. Поэтому обсуждение скорости рассмотрения дел о крупной коррупции в Республике Молдова становится особенно чувствительным, поскольку ответственные за «скорость работы» судебной системы должны понимать, как общественность воспринимает эти выборочные ускорения и торможения», — подчеркнула Кристина Чуботару.