El Mundial 2026 entre conflictos globales: la FIFA y su rol como “pieza en el juego de los actores geopolíticos”

En medio de un escenario internacional atravesado por conflictos bélicos, como la guerra en Medio Oriente, el rol de la FIFA como actor geopolítico vuelve a instalarse en el centro del debate. A meses de una nueva Copa del Mundo, a celebrarse en Estados Unidos, México y Canadá, expertos advierten que el organismo rector del fútbol mundial no solo administra un torneo, sino que actúa como un actor político con influencia global.

En diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile, el historiador de fútbol y profesor asistente del Departamento de Historia de la Universidad de Houston Downtown en Estados Unidos, Pedro Acuña, sostiene que esta dimensión no es nueva, sino constitutiva del torneo.

“Desde su inicio, la Copa del Mundo ha estado atravesada por tensiones, conflictos internacionales, crisis diplomáticas. Uno de los precedentes más claros es el Mundial de 1934, en la Italia fascista de Benito Mussolini. El régimen entendió rápidamente el torneo como una herramienta de propaganda y ejerció una influencia significativa en la organización”, detalló el historiador.

Siguiendo la historia de la competición, Acuña apuntó también al Mundial de 1938 como reflejo. “Esto también reflejó el clima pre-bélico en Europa porque la anexión de Austria por la Alemania nazi obligó a la disolución de la poderosa selección austríaca, el Wunderteam, cuyos jugadores fueron incorporados obligatoriamente al equipo alemán. Pero la figura del equipo, Matthias Sindelar, declinó vestir la camiseta alemana y a pocos meses terminó suicidándose”, relató.

“Esto claramente evidencia cómo el conflicto global militar puede interrumpir completamente el calendario deportivo”, prosiguió, recordando la suspensión del Mundial entre 1938 y 1950 producto de la Segunda Guerra Mundial.

Respecto del uso político del certamen, Pedro Acuña reconoció que es un hecho recurrente en la historia, pero advirtió que no se limita solo a regímenes autoritarios. “Los mundiales han sido consistentemente utilizados como plataformas de proyección internacional, tanto por regímenes democráticos como autoritarios (…), generalmente pensamos que son sólo las dictaduras quienes utilizan el deporte para fines políticos, pero en verdad hay muchos regímenes democráticos que también han sabido leer y captar la alta popularidad del fútbol”, expresó, dando como ejemplos los mundiales en Uruguay 1930 y Brasil 1950.

Desde su perspectiva, la FIFA ha operado históricamente como un actor político. “A mi modo de ver, la FIFA, aunque formalmente es una organización deportiva, siempre ha operado como actor político internacional desde su creación (…), su capacidad para asignar sedes, imponer sanciones, negociar con gobiernos, con grandes corporaciones, le otorgan una influencia significativa en el concierto internacional”, manifestó el experto.

Una visión que compartió, consultado por nuestro medio, el académico del Instituto de Estudios Internacionales (IEI) de la Universidad de Chile, Juan Enríque Serrano. “Siempre ha sido un actor político. El que piense lo contrario está reduciendo el simbolismo en política”, sostuvo.

“La FIFA más que ser un actor político, es una pieza en el juego de los actores geopolíticos. Claramente se ha acercado al dinero, a los petrodólares de Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita”, ejemplificó Serrano.

El académico profundizó en las contradicciones políticas que rodean al Mundial 2026, particularmente en relación con su sede. “Es un mensaje contradictorio. La candidatura conjunta de los tres países de Norteamérica, Canadá, Estados Unidos y México, era un gesto político importante de integración regional a nivel político, cultural, económico. Pero ahora no encaja tan bien con la actualidad política de estos tres países”, analizó.

No obstante, uno de los puntos más sensibles que plantea tiene que ver con la política interna de Estados Unidos y su posible impacto en el desarrollo del torneo. En particular, alerta sobre eventuales operativos migratorios en torno a los estadios.

“El primer problema que yo veo no es tan internacional como doméstico. Hubo una Copa del Mundo de Clubes, que es otra competición organizada por la FIFA en agosto pasado en Estados Unidos. Acudió Donald Trump y ya sabemos que varios medios de comunicación estadounidenses, también ONGs estadounidenses, informaron de redadas en los estadios”, señaló el académico.

“Ya sea adentro, a los alrededores, en las entradas, en las salidas, las famosas redadas ICE. Así que eso también hay que tenerlo en cuenta. Es muy probable que haya algún tipo de episodio de detenciones en los alrededores del estadio, dentro del estadio, después del partido, antes del partido. No es descartable”, prosiguió Serrano.

En relación con el caso iraní, Serrano advierte dificultades concretas para la organización: “Ha solicitado no jugar los partidos en suelo estadounidense, cosa que va a ser complicada de garantizar”.

Acerca del contexto actual, Pedro Acuña cuestionó la consistencia del organismo frente a conflictos internacionales. “El veto deportivo de FIFA a Rusia evidencia un poco el doble estándar con que la organización ha gestionado los conflictos internacionales. Porque mientras Rusia pasó de ser anfitriona y aliada diplomática en el 2018 con múltiples encuentros entre Putin e Infantino, ha quedado excluida de toda competencia futbolística olímpica desde el 2022 en adelante”, recalcó.

Según el experto, existe un doble estándar en las sanciones internacionales. Destacó que mientras algunos países son castigados, otros como Israel (pese al conflicto en Gaza) o EE.UU. (pese a sus intervenciones históricas) han mantenido su estatus deportivo y político sin enfrentar consecuencias equiparables.

La entrada El Mundial 2026 entre conflictos globales: la FIFA y su rol como “pieza en el juego de los actores geopolíticos” se publicó primero en Diario y Radio Universidad Chile.