El ex director deportivo del equipo de Lance Armstrong cuenta toda la verdad sobre el dopaje en el ciclismo: «Escondíamos el EPO en las llantas»

Johan Bruyneel, exdirector de US Postal , Discovery Channel o Astaná , sancionado de por vida por el uso de sustancias prohibidas en sus equipos, ha dado una jugosa entrevista en el medio belga HLN , donde no ha escatimado detalles de las diferentes triquiñuelas que utilizó para dopar a sus ciclistas, incluido el polémico Lance Armstrong . Noticias Relacionadas estandar No La justificación de Bruyneel: «Éramos hijos de nuestro tiempo» estandar No Armstrong se pregunta si el dopaje le produjo el cáncer Como ciclista, el belga fue un corredor solvente que desarrolló sus mejores años en la ONCE de Manolo Saiz , logrando victorias en etapas de la Vuelta a España o el Tour de Francia . Tras colgar la bicicleta se convirtió en director deportivo del US Postal, donde contó con figuras como Lance Armstrong o Roberto Heras . Según el propio Bruyneel, su experiencia con el dopaje cuando era ciclista le ayudó mucho a enfocar este polémico tema en su salto a la dirección de equipo: «El año 1996 fue el del pico del uso de EPO . Yo en ese momento era corredor y también usé la EPO. ¿Me arrepiento? No. Yo era parte de esta generación, era así en ese momento. Era sumarse a este movimiento para poder seguir o irse a casa». En palabras del belga, el secreto estaba en la autorregulación, ya que «el límite era tener un hematocrito de 50. Esta fue una forma indirecta de restringir el uso de EPO. Para mí fue sencillo. Me convertí en el jefe de equipo en US Postal en 1999 . En ese momento, me acababa de retirar del ciclismo y sabía muy bien cómo pensaba un ciclista. Mientras algo sea indetectable, el ciclista lo usará. ¿Qué hacer entonces? ¿Dejas a todos en paz, diciendo: «Tenemos que obtener resultados. Haz lo que quieras, pero asegúrate de que no te atrapen». Eso es básicamente lo que se ha dicho en todas partes. Yo tenía una opinión diferente sobre el asunto. No quería dejar a los ciclistas, quería controlarlos. Por eso fijé el límite en 48% de hematocrito . Cualquiera que excediera ese límite antes de la salida sería mandado para casa. Para mí, era la manera de controlar todo y asegurarme de que no sucediese ninguna locura». «Mientras algo sea indetectable, el ciclista lo usará» Johan Bruyneel En la entrevista con el medio belga, Bruyneel se muestra incluso un poco orgulloso de su sistema interno de 'control' del dopaje: « Nadie dio positivo nunca y nunca pasó de los 50. Y, sobre todo, nadie vio nunca amenazada su salud. ¿Me arrepiento? No. Ningún ex ciclista de mi equipo podrá jamás decir que lo empujé, lo obligué o puse en riesgo su salud. Por otro lado, ningún corredor de nuestro equipo recurrió nunca al dopaje sin haberlo pedido él mismo». «Entre 1999 y 2001 los cincuenta primeros del Tour estaban dopados» Johan Bruyneel tiene muy claro que el dopaje estaba absolutamente generalizado en su primera época como director: «¿Transfusiones de sangre? Sí, es verdad. ¿El 'motorman' que se fue a Niza con EPO en la nevera? Esto también es cierto. ¿Qué es mejor? En otros equipos escondíamos la EPO en las llantas de los coches . En ese momento, entre 1999 a 2001 , el sistema era el siguiente: los veinte, treinta, cuarenta y cincuenta primeros en la clasificación del Tour estaban dopados con EPO y el 90% del pelotón tomaba EPO», sentenció en la entrevista con el medio belga. Lance Armstrong sale de un control de dopaje en el Tour de Francia Sin embargo, Bruyneel ha cree que el dopaje sistemático ha pasado a mejor vida en el ciclismo actual, apuntando que « el dopaje ya no existe , o es menor. No hay nada que ofrezca un 5-10% de ventaja. Todos juegan con las mismas reglas». «Pagamos el precio de nuestra arrogancia» Una de las claves de su caída en desgracia fue, en palabras del propio Bruyneel, su arrogancia : «Éramos un equipo ganador y nos encerramos en una burbuja que nosotros mismos creamos. De allí en adelante no ganar no era una opción». Esa misma arrogancia les causó problemas con prensa, organización… «Hubo un momento en el que Armstrong fue más importante que el Tour . El Tour luchó para lidiar con esto. Aprovechamos la oportunidad, les dijimos a los organizadores: «Somos más importantes que ustedes»…. Y esto fue entonces penalizado», añadiendo que «teníamos conflictos con la prensa, la prensa significaba distracción. No encajaban en nuestro camino y nos volvimos arrogantes». Las críticas de Bruyneel a la organización del Tour de Francia no cesaron, denunciando que «tratar de reescribir la historia del Tour de Francia eliminando a un siete veces ganador del palmarés, como ha hecho la ASO (Amaury Sport Organisation, propietaria de L'Équipe y Le Parisien y organizador de eventos deportivos como el Tour de Francia, la París-Roubaix , la París-Niza ,, el Maratón de París o el Abierto de Francia de Golf ), es bastante ridículo. Pregúntele a sus oponentes de esa época quién fue el ganador de los Tours de 1999 a 2005. Ullrich no dirá que ganó, Basso y Klöden tampoco y Zülle y Beloki tampoco», sentenció.