Wojciech Drzyzga: Selekcja końcowa jest w głowie Heynena zakończona

– Brak Bartosza Kurka w grupie w Spale jest dla mnie wyznacznikiem tego, że nie jest w stanie trenować z zespołem. To czy jest w fazie końcowej rehabilitacji, czy w przerwanej i ponownej konsultacji, a może szykuje się do kolejnego zabiegu – wszystko jest równie prawdopodobne – mówi Wojciech Drzyzga w Sport.pl.

W czasie Ligi Narodów wytworzyły się dwie grupy eksperckie. Jedna mówiła, że Vitalowi Heynenowi trzeba dać wolną rękę, bo wie, co robi, co udowodnił mistrzostwem świata. Druga kategorycznie zaznaczała, że reprezentacja Polski to nie miejsce na eksperymenty i aż tak duże roszady, bo to przecież kadra, którą należy szanować. W której pan był? 

Wojciech Drzyzga: – Dzięki wygraniu mistrzostwa świata Vital Heynen miał bardzo dużą dozę zaufania do poprowadzenia Ligi Narodów zgodnie ze swoim schematem. W sposób nadzwyczajny ominęła go presja związana z wynikiem. Roszady były zapowiadane już przed startem rozgrywek. Jedyne co mogło zaskoczyć, to ich zasięg. To, co wywoływało niepokój, to to, że brakowało pracy z zawodnikami, którzy mieli przerwę i trochę obawiano się o ich formę tuż po „wstaniu z wakacyjnego leżaka”. Dzięki temu jednak gracze dowiedzieli się, że ich organizmy mogą ich pozytywnie zaskoczyć.  Ostatecznie wyszło lepiej niż chyba każdy zakładał – w tym osoby organizujące wyjazd do Chicago, bowiem dochodzą nas głosy, że sposób przygotowania wyjazdu do Stanów Zjednoczonych jest delikatnie mówiąc „improwizacyjny”. Przegląd kadry na Lidze Narodów na pewno się udał. Potencjał polskiej siatkówki w męskim wydaniu jest bardzo duży. Powiem to po raz kolejny, ale wydaje mi się, że jest to ostatni dzwonek, by pokazać się trenerowi przed igrzyskami. Nie wierzę też w wybuch talentu któregokolwiek gracza spoza tej grupy. Zawsze staram się słuchać zawodników i tym, co najlepiej oddaje ich relacje z trenerem jest słowo „zaufanie”. Ten szkoleniowiec zaufał graczom, oni zaufali jemu, wspólnie osiągnęli wynik, a on nakreślił im plan, pokazujący kolejne kroki do igrzysk. Ich wzajemne relacje zostały wyraźnie określone przez poziom współpracy i właśnie zaufania, kryjący się w niespotykanie długich przerwach, które Vital Heynen dał niektórym siatkarzom. Poza tym szkoleniowiec dysponuje grupą młodych wilczków, która depcze po piętach najlepszym i daje duże pole do manewru. 

W niej mimo swojego doświadczenia jest Bartosz Bednorz, którym zachwycaliśmy się w Chinach, i który później tracił dyspozycję z meczu na mecz. Jakie może być tego wyjaśnienie? 

– Bardzo trywialne – spadek formy i to, że jej „opary” już się wyczerpały. Zawodnicy grali, a nie trenowali, więc to musiało się na nich odbić. Po raz kolejny w tym miejscu odwołam się do słowa „zaufanie”. Ocenianie niektórych z siatkarzy na podstawie aktualnej gry byłoby bardzo trudnym i nie do końca sprawiedliwym zadaniem. Vital Heynen wie, jak poszczególni siatkarze wyglądają będąc w formie. Pojawia się pytanie, na co szkoleniowiec tak naprawdę w Lidze Narodów zwracał uwagę, bo chyba czułbym się nieco skrzywdzony, gdyby powiedział mi po fazie interkontynentalnej, że nie jest zadowolony z mojej formy i jest to podstawa do skreślenia mnie z listy kadrowej. Tak samo przecież można by powiedzieć o Arturze Szalpuku czy Piotrze Nowakowskim.  Wydaje mi się, że nie wszyscy zawodnicy mieli pokazać formę, a bardziej zilustrować, jak zachowują się w grupie i jak reagują na trenera. Przecież sam Vital Heynen mówił, że jego drużyna nie jest w formie, a grane zawody są sprawdzianem charakterów. 

Przeciwstawił pan Bartosza Bednorza Arturowi Szalpukowi i Piotrowi Nowakowskiemu, czyli dwóm mistrzom świata, o których możliwościach w szczytowej formie Vital Heynen już się przekonał. W przypadku pierwszego przyjmującego tak nie było. Z drugiej strony jest Piotr Łukasik, który zaczął Ligę Narodów słabo, by skończyć ją w nieco lepszym stylu niż Bednorz. 

– Gdybyśmy zobaczyli Łukasika z pierwszego meczu w kadrze w porównaniu do tego, co dzieje się teraz, to na pewno widać różnicę, bo przyjmujący zdążył trochę potrenować. Nie chciałbym jednak wchodzić w ocenę merytoryczną poszczególnych pozycji, bo chyba nie warto. Wszystko w tej analizie opierałoby się na tym, który z nich miał większe szczęście, co do resztek formy.  Wydaje mi się, że Vital Heynen jest bardzo obiektywnym facetem, który jest blisko ze swoimi zawodnikami. Nie ukrywa, że wie, że siatkarze walczą ze swoim stanem zdrowia. Miał jednak czas na poznanie ich i wie, jak mogą się rozwinąć. W Lidze Narodów w mojej opinii oceniał poziom zaangażowania, charakter i chęci, których nie można było im odmówić. Walczyli ze słabościami, przeciwnikami i decyzjami trenera.  W mojej ocenie selekcja końcowa jest w jego głowie zakończona. Nie wiem, jak poprowadzi grupę z Chicago, ponieważ ona będzie w innym cyklu treningowym. Może być tak, że kiedy zobaczymy jej skład, to zadamy sobie pytanie czy któryś z zawodników dołączy z niej później do drużyny „Zakopane”. Od tego, jak szeroka będzie grupa trenująca do kwalifikacji olimpijskich, zależeć będzie również ocena pewności miejsca dla niektórych graczy w zespole. 

Rozmawiała Sara Kalisz – cały wywiad w serwisie sport.pl

Artykuł Wojciech Drzyzga: Selekcja końcowa jest w głowie Heynena zakończona opublikowany na Strefa Siatkówki - Mocny Serwis.