Retex sur l'accident en splitboard d'avril 2024
Introduction
Le raid de fin de cycle du groupe initié de splitboard s’est déroulé du 26 au 28 avril 2024 en Vanoise. Ce type de raid marque une étape importante dans le cycle, en mettant en pratique les compétences acquises pendant les sorties du cycle. Cependant, lors de la première journée, un accident a eu lieu. Cet article vise à partager notre retour d’expérience (Retex) pour analyser cet événement et en tirer des enseignements utiles pour tous les adhérents du Club. Nous espérons que cette analyse suscitera des réflexions chez chacun d’entre vous et contribuera à renforcer notre culture de sécurité au sein du Club.
Contexte de l'incident
Lors de la descente vers le refuge Prariond, la visibilité était très mauvaise en raison d’un jour blanc. Le groupe pouvait entre-apercevoir le refuge au loin, ce qui a donné une fausse impression de proximité et de facilité. Cependant, la visibilité s'est rapidement dégradée, et nous avons légèrement dévié de la trace initialement prévue. T, co-encadrant qui ouvrait la voie à ce moment, avançait prudemment pour retrouver la trace, mais malgré ces précautions, il a chuté d'une falaise d’environ 6 à 7 mètres. Il s’est foulé la cheville. Nous avons pu atteindre le refuge pour la nuit, mais le lendemain, il a été nécessaire d’appeler un hélicoptère pour l’évacuer vers un hôpital.
Démarche de retour d’expérience
Suite à cet accident, nous avons souhaité analyser l’événement de manière structurée et transparente. Voici les étapes que nous avons suivies :
- Rédaction individuelle : Chaque encadrant a rédigé un compte-rendu détaillé de la sortie, en incluant ses observations et ressentis.
- Analyse collective : Nous avons travaillé avec le coordinateur sécurité, qui nous a conseillé de réaliser un arbre des causes. Plusieurs séances ont été nécessaires pour finaliser cet outil et s'accorder sur les causes identifiées. Ces séances ont permis d’échanger nos points de vue et d’apprendre les uns des autres.
- Synthèse et partage avec les responsables : Une version synthétique de notre analyse a été rédigée pour la partager avec le président du Club et le responsable de commission Splitboard, afin de recueillir leurs retours et perspectives.
- Partage avec les adhérents : Ce travail de synthèse a été consolidé dans cet article pour rendre nos conclusions accessibles à l’ensemble des membres du Club. Ce partage vise à sensibiliser et à renforcer la culture de sécurité collective.
Analyse des causes
En analysant l’événement, plusieurs points ont été identifiés :
- Fausse impression de facilité : Voir le refuge au loin nous a donné un excès de confiance, ce qui a conduit à une vigilance réduite sur le terrain.
- Navigation imprécise : Nous n’avons pas suivi strictement la trace GPS indiquée sur Iphigénie, ce qui nous a légèrement déviés vers une zone dangereuse.
- Préparation insuffisante de la descente : La descente vers le refuge n’avait pas été suffisamment préparée. Souvent négligée dans la planification, elle aurait nécessité une analyse plus fine des risques, notamment avec l’utilisation d’une carte des pentes.
- Absence d’outils complémentaires : Nous n’avions pas utilisé la carte des pentes pour préparer la descente, ce qui aurait permis d’anticiper les zones à risque comme la falaise où a eu lieu la chute.
Malgré le travail approfondi mené par les encadrants pour analyser cet incident, il s’est avéré très précieux de solliciter d'autres personnes très expérimentées pour avoir un point de vue extérieur et différent. Ils ont a rapidement identifié un angle mort dans notre préparation : l’utilisation d’une carte des pentes, qui aurait permis de repérer les zones dangereuses et le guidage par le second avec un GPS. Cet exercice d’analyse n’était pas facile, mais il s’est révélé nécessaire pour progresser et apprendre de nos erreurs.
Enseignements clés
Voici les points que nous retiendrons pour de futures sorties :
- Analyser les pentes avant la descente : Intégrer systématiquement l’analyse des cartes des pentes dans la préparation des itinéraires et avoir ce calque activé pendant la course.
- Préparer la descente autant que la montée : Veiller à planifier la descente avec autant de soin que les autres étapes, car elle est souvent la plus risquée.
- Le second guide le leader : avec un GPS en main, le second va indiquer la direction à prendre au premier.
- Maintenir une vigilance constante : Ne jamais relâcher l’attention, même si l’objectif semble proche, car des obstacles peuvent survenir jusqu’à la fin.
Conclusion
Ce retour d’expérience nous rappelle que la montagne exige une préparation minutieuse et une vigilance constante. Nous avons appris que les erreurs ne viennent pas toujours d’une seule décision, mais souvent d’un enchaînement de petites inattentions ou d’un excès de confiance. Grâce à l’aide de personnes expérimentées et à une analyse approfondie, nous avons pu identifier des points d’amélioration clairs. Nous espérons que ce partage permettra à chacun de mieux anticiper les risques et d’aborder les prochaines sorties avec une attention accrue. N’hésitez pas à partager vos propres expériences ou idées pour renforcer encore davantage notre sécurité collective en montagne.
Pour aller plus loin :
Les rapports complets, incluant les comptes-rendus individuels, l’arbre des causes, et la synthèse de notre analyse, sont disponibles pour consultation. Vous pouvez y accéder directement ici.
Si vous avez des questions ou souhaitez échanger davantage sur notre démarche, n’hésitez pas à me contacter directement.
Remerciements :
- Aux co-encadrants et participants pour avoir accepté de participer à cet exercice.
- À Bernard Ventron pour son précieux accompagnement sur l'arbre des causes.
- À Olivier Jarniac et Jean-Christophe Segault pour leurs riches retours.