Nigel Owens | «Totalmente inaceptable»

El entrenador de los Newcastle Falcons ha sido suspendido por lo que resta de temporada tras su arrebato al confrontar a los árbitros tras la derrota de su equipo en el último suspiro ante los Exeter Chiefs en la Premier League.

Si bien el ex-arbitro Nigel Owens cree que las acciones de Diamond fueron inaceptables y que merecía su sanción, añadió que planteó un punto interesante.

“A principios de esta semana, al reflexionar sobre su sanción, también planteó una cuestión válida. Si un árbitro comete un error durante un partido, como todos hemos hecho en algún momento y seguiremos haciendo, y el entrenador quiere cuestionarlo u obtener una explicación, debe haber algo que lo permita”, escribió Owens en su columna en WalesOnline.

Existe una vía para que los entrenadores obtengan retroalimentación del equipo arbitral en todas las ligas y al más alto nivel, con Owens involucrado con los directores y seleccionadores de árbitros de la URC.

Si un árbitro comete errores continuamente y tiene un rendimiento bajo, no será convocado para los partidos. El exárbitro de Test afirmó que existe una responsabilidad, pero es la zona gris la que genera frustraciones.

«Si [los entrenadores] consideran que un árbitro no ha tenido un buen rendimiento en un partido o incluso les ha costado un resultado importante, pero luego lo ven arbitrar otro partido la semana siguiente, pensarán: ‘¿Dónde está la responsabilidad?’. Si sus jugadores hubieran tenido un rendimiento así, probablemente argumentarían que no los volverían a convocar la semana siguiente, y el mismo estándar debería aplicarse a los árbitros», continuó.

Pero, por otro lado, a veces, durante el partido, los jugadores de un entrenador tienen un mal rendimiento, pero aun así juegan la semana siguiente, quizás porque no tienen otra opción o porque siguen siendo la mejor opción. Recuerden: la forma es temporal, la clase es permanente. Lo mismo ocurre con los árbitros.

La idea de una conferencia de prensa arbitral después de un partido se ha planteado repetidamente y, si bien Owens se mostró abierto a la idea para la Copa Mundial de Rugby de 2019, temía que los aspectos negativos superaran con creces a los positivos.

Aun así, cree que debe haber más apertura y transparencia en torno a los nombramientos de árbitros y la evaluación de su desempeño.

«Sin embargo, creo que debe haber un poco más de apertura y transparencia. Ahí radica la dificultad», escribió.

Cuando un árbitro comete claramente un error que podría haberle costado el partido a un equipo, se gestiona de manera que el director de árbitros informe al entrenador y le diga que se equivocó, pero el error persiste. El entrenador sabrá que se equivocó, pero eso no cambiará el resultado, así que entiendo sus frustraciones y las de los aficionados también.

Existe una responsabilidad en el sentido de que los errores constantes, aunque no sean puntuales, afectarán los futuros nombramientos de un árbitro. Pero el público del rugby no ve esa responsabilidad, ya que no existe, por lo que es lógico que se sientan frustrados sin esa transparencia.

Añadió: “En la Copa Mundial de Rugby de 2019, algunos árbitros querían dar conferencias de prensa después de los partidos para poder explicar sus decisiones. Les dije que no tenía ningún problema, pero les recordé que, si bien es fácil explicar las decisiones correctas, es muy diferente a explicar las decisiones incorrectas.

Si asisten a una conferencia de prensa después de que un equipo acaba de ser eliminado del Mundial por una decisión equivocada, es de lo único que querrán hablar y es difícil saber qué hacer a partir de ahí.

La única manera de lograr esa transparencia y rendición de cuentas es manteniendo conversaciones abiertas en un espacio público como una conferencia de prensa. Pero, personalmente, no estoy seguro de que ese sea el camino correcto.

PR